Auteur : admin@technito.com

Face au contexte d’incertitudes et le désarroi vécu actuellement par le monde agricole, nous pensons important de revenir sur la notion « d’autonomie » qui se veut être le cœur de notre vision de la gestion des exploitations agricoles.

Qu’entendons-nous par autonomie ?

La notion d’autonomie est à la fois la capacité d’être maître de ses choix, de ses décisions et la possibilité d’exercer cette capacité. Dit autrement, c’est ne pas laisser les autres décider à sa place et garder un système en phase avec ses objectifs !

Face à une conjoncture de plus en plus instable, la fin des quotas, la réforme de la Pac, les incidents climatiques, sanitaires… pour maintenir le cap dans une exploitation, l’autonomie est primordiale.

Si l’autonomie alimentaire est souvent évoquée, il ne faut pas perdre de vue qu’avant tout, se sont les hommes et les femmes qui sont au centre de l’entreprise et qui doivent être les décisionnaires.

L’agriculteur reste et doit rester maître à bord car c’est lui qui engage et s’engage pour plusieurs années.

Les responsables d’exploitation doivent prendre le temps de s’arrêter et de réfléchir : « Où est-ce que je vais ? ». Ne pas prendre de recul peut vite être dangereux. Si tous les facteurs ne sont pas connus et maîtrisables, ils doivent au moins être cohérents avec les objectifs du ou des chefs d’exploitation. Il n’est pas toujours facile de réfléchir seul, les structures collectives de réflexion permettent d’y voir plus clair.

On peut distinguer 3 formes d’autonomie :

1 - L’autonomie décisionnelle qui est la capacité de l’agriculteur à analyser les atouts et contraintes externes (contexte agricole et économique) et internes (contexte pédoclimatique, savoir-faire du paysan…) de son exploitation afin de choisir les modes de production, de commercialisation et de financement qui répondront efficacement à ses objectifs (par ex : accroître le revenu, dégager du temps libre…).

2 - L’autonomie économique est la capacité à dégager un revenu disponible suffi sant qui rémunère le travail et assure l’autofinancement de l’entreprise.

3 - L’autonomie technique mesure le lien aux fournisseurs. La plus ou moins grande dépendance dans l’achat des approvisionnements entraîne une plus ou moins grande vulnérabilité économique (dépendance par rapport aux prix) et technique (moindre maîtrise de la composition des aliments…).

Que permet la comptabilité – gestion en terme d’autonomie ?

Parfois les décisions de gestion doivent être prises rapidement. Certains problèmes peuvent être anticipés
(découvert bancaire…) à condition d’évaluer à l’avance l’évolution de la situation de l’exploitation. Il faut connaître le marché, sa production, ses clients, sa situation financière…

Sur le long terme, des questions clés se posent et méritent une réflexion approfondie :
A qui vendre ? Sous quelle forme ? A quel prix ? Quel est mon coût de revient ?
Faut-il emprunter ou utiliser ses économies pour financer un nouvel investissement ?
Aurai-je assez de trésorerie ? Doit-on demander un prêt ?
Doit-on accepter une subvention, sachant les obligations liées ?
Puis-je financer un salarié ?

L’acquisition des notions de gestion et de comptabilité permettent l’analyse des données nécessaires pour répondre à ces questions.

S’il est possible de faire appel à un « expert », l’agriculteur est le seul à avoir tous les éléments en main, rapidement, pour mesurer la situation et prendre la meilleure décision. Faire soi-même sa comptabilité est souhaitable, mais il faut avant tout savoir à quoi elle sert et donc acquérir des notions de gestion.

L’autonomie, ce n’est pas uniquement de faire soi-même la saisie de ses factures. Cela y contribue, mais c’est bien insuffisant ! Et il est aussi bien sûr possible d’être autonome dans ses choix et ses décisions sans pour autant faire la saisie de ses factures, à conditions d’avoir les outils pour lire et analyser ses documents de gestion !

La recherche d’autonomie nécessite aussi une réflexion globale sur son exploitation et passe souvent par de nouveaux modes de production. Il est plus facile d’être autonome lorsque l’on travaille avec un volume de production maîtrisé et des ateliers à taille humaine.

L’optimisation des outils de production doit se faire avant tout selon les contraintes de l’exploitation – sans oublier d’intégrer l’aspect main-d’oeuvre – et en lien avec les objectifs du ou des chefs d’exploitation. Toute incohérence se traduira sur les performances techniques et donc économiques.

Pour être plus autonome économiquement, l’agriculteur doit améliorer sa « marge nette » à l’unité produite, c’est-à-dire diminuer ses charges et/ou mieux valoriser ses produits.

Il devient alors inévitable de connaître son prix d’équilibre, le coût de revient et d’anticiper les besoins de trésorerie de l’exploitation. Ces données aideront à prendre des décisions.

Autonomie ne signifie pas autarcie

Au contraire, l’autonomie repose pour une grande part sur l’échange, le travail en commun, la complémentarité avec les autres producteurs et acteurs locaux. Il s’agit de valoriser au maximum les ressources humaines, techniques et financières présentes localement.

Nous vivons actuellement, y compris en agriculture, une « révolution » numérique qui tend à vouloir  dématérialiser de nombreuses procédures et déclarations (impôts, PAC, …). En soi, la dématérialisation des procédures n’a que peu d’impact sur l’autonomie. Le numérique peut au contraire favoriser l’accès à plus d’informations et aider l’analyse de ces données. Mais il faut cependant rester vigilant et continuer de maitriser l’ensemble des informations de son exploitation nécessaire à la prise de décision, et ne pas se faire déposséder de ses propres données qui peuvent aussi être utilisées à d’autres fins…

Face à la crise des mondes agricoles, le constat que nous faisons est sans appel. La crise touche avant tout les agriculteurs les moins autonomes souvent piégés par des structures amont et aval qui leur ont enlevé leur liberté de choisir (leur autonomie).

Plus les agriculteurs sont autonomes (dans les choix, les intrants, les finances, les modes de production et de commercialisation, …) et moins ils sont sensibles et vulnérables aux crises agricoles.

Car sans autonomie, les marges de décision sont faibles…

La COP 21 vient de se terminer. Difficile de passer à côté ! Souvent accusée de tous les maux, l’agriculture se doit d’être une solution face aux défi s du changement climatique.

L’agriculture doit répondre à un triple défi :
• Nourrir 9 milliards d’habitants en 2050,
• Limiter l’empreinte des activités agricoles sur l’effet de serre,
• Adapter les pratiques et les systèmes aux évolutions du climat.

Les impacts du changement climatique se font déjà sentir sur l’agriculture. Dans la plupart des régions du monde, une stagnation des rendements agricoles est observée pour certaines cultures. Le Groupe international d’experts sur le climat (Giec) a démontré que la survenue des phénomènes extrêmes (sécheresses, inondations…), conduirait à la réduction des rendements, mettant en cause directement la productivité agricole et la capacité que le monde aura à se nourrir.

L’agriculture est également contributrice du changement climatique à hauteur de 18,6 %. Mais elle est aussi et surtout une solution, car l’agriculture a un potentiel de réduction des émissions qui est estimé de 20 à 60 % d’ici 2030.

Certaines pratiques agricoles permettent de réduire considérablement les émissions. Comme par exemple, toutes les pratiques agro-écologiques liées à l’utilisation de cultures de couverture, l’allongement des rotations, le non labour et le semis direct qui permettent de stocker plus de carbone dans le sol
sous forme de matières organiques, ce qui est bon pour la fertilité des sols et les rendements ! C’est ce qui permet également de réduire l’utilisation d’intrants et notamment de fertilisants.

Le projet « 4 pour 1 000 : les sols pour la sécurité alimentaire et le climat » peut en être une bonne illustration. Cette initiative vise à encourager l’évolution des systèmes agricoles pour augmenter la teneur en matière organique et renforcer la séquestration du carbone. Des sols plus riches en matière organique sont plus fertiles et productifs, résistent mieux à l’érosion et aux dérèglements climatiques et permettent de contribuer à l’atténuation du changement climatique en séquestrant des quantités importantes de carbone.

Des techniques sont possibles pour respecter les écosystèmes tout en augmentant le taux de matière organique dans les sols : le maintien et le développement des prairies permanentes grâce au pâturage des ruminants, la multiplication des haies et des bandes enherbées, le développement de l’agroforesterie, etc.
 
Certes, la séquestration du carbone est importante à prendre en compte. Mais ce critère ne doit pas être le
seul. Un bon taux de séquestration de carbone dans les sols ne devra pas nous dédouaner de réduire les émissions de gaz à effet de serre du secteur agricole.

Enfin, il ne faudra pas perdre de vue les conséquences économiques de ces adaptations de pratiques trop souvent perçues comme de nouvelles contraintes. Des accompagnements seront nécessaires pour expliquer et avancer progressivement. Par exemple, décriée lors de sa mise en place, la couverture des sols en hiver a aussi montré des avantages économiques certains.

 Le 31 mars 2015, les quotas laitiers se sont éteints après trente et une années de fonctionnement. Avec eux disparaît un des derniers outils majeurs de la gestion des marchés européens. C’est la fin d’une forme de sécurité pour les éleveurs européens. Place à la libéralisation. L’incertitude règne face à un marché mondial extrêmement volatil. Une mesure de politique agricole qui va bouleverser l’activité de milliers de producteurs de lait. Elle pousse à l’agrandissement des exploitations et accentuera la disparition de nombre d’entre elles.

Garantir les prix, éviter la surproduction, ce sont les raisons qui ont poussé en 1984 la politique agricole commune (PAC) à mettre en place les quotas laitiers. L’objectif était de réguler l’offre pour éviter une envolée, ou à l’inverse, un effondrement des prix du lait. Il y a trente ans, la France a fait le choix de préserver la ressource laitière partout sur le territoire, y compris dans des régions dont le manque de rentabilité a pu être stigmatisé par les tenants du libéralisme. En 2003, la fin des quotas fut annoncée à l’horizon 2015. Pourquoi changer de système ? Parce qu’il était jugé trop coûteux et contraire à la concurrence pure et parfaite du marché !

Depuis dix ans, l’évolution est à l’accroissement des effectifs : entre 2000 et 2010, 30 % d’exploitations en moins, avec des troupeaux qui ont augmenté de 30 %. Si la tendance va à l’agrandissement, qu’adviendra-t-il des petites structures ? Les unes grossiront, d’autres s’engageront dans la voie de la valorisation avec une production de qualité à travers le bio et/ou la transformation distribuée par des circuits courts. Et les autres ?

Produire plus signifie plus d’investissements, de charges, de travail. Entre endettement et dégradation des conditions de travail, ne faut-il pas être inquiet ? Les agriculteurs représentent une des catégories professionnelles la plus exposée au burn-out et au suicide.

Sous l’ère des quotas, l’autorité publique régulait le volume de production. Désormais, les entreprises auront la main sur le volume, ce qui rebat également les cartes, avec les négociations de contrats prévues l’an prochain, pour les cinq années suivantes, entre producteurs de lait et collecteurs, coopératives et entreprises privées.

La grande question est de savoir quelles sont les aptitudes de chacun à adapter sa production, une fois libéré du plafond des quotas. Avec quelles conséquences pour le modèle français ? A quelles conditions la diversité et les spécialités régionales peuvent-elles se maintenir une fois le pays engagé dans une course à la concurrence mondiale ? Les investissements qui se multiplient partout en Europe dans des tours de séchage du lait, dont les ambitions sont souvent de servir un marché chinois aujourd’hui très demandeur, seront-ils payants sur le long terme ?

La conférence internationale sur le climat (COP 21) qui se tiendra à Paris en décembre prochain vise à trouver un accord global pour maintenir le réchauffement mondial en deçà de 2°C.

La question du changement climatique est au coeur des débats, tant au niveau des négociations internationales qu’aux échelles plus locales. Les prévisions sont alarmantes et les secteurs de l’agriculture et l’élevage sont pointés du doigt comme étant une cause importante du réchauffement climatique.

L’agriculture contribuerait au quart des émissions de gaz à effet de serre dans le monde (en incluant la destruction des forêts). De plus, elle sera fortement impactée par le changement climatique à venir, au risque de ne plus pouvoir nourrir les 9 milliards d’habitants attendus en 2050.

Certaines régions du monde bénéficieront peut-être de conditions climatiques plus favorables, mais, si l’on ne fait rien, les conséquences pour la production agricole mondiale seront globalement négatives.

Deux fronts sont ouverts pour répondre à ces inquiétudes : l’atténuation du changement climatique par la réduction des émissions de gaz à effet de serre et l’adaptation des modes de productions agricoles aux évolutions supposées du climat. La politique engagée par la France en faveur de l’agroécologie semble  aller dans ce sens…

En effet, si l’agriculture contribue au changement climatique, c’est aussi l’un des rares secteurs porteurs de solutions. C’est essentiellement par le captage du carbone que l’agriculture peut, contribuer à cet objectif. Les sols captent et absorbent le carbone, ce qui compense les émissions de l’agriculture, mais aussi d’autres secteurs. L’alimentation animale, la valorisation du bois, la méthanisation, l’évolution des pratiques agronomiques et de fertilisation, etc… sont des pistes d’amélioration permettant également de maintenir le potentiel de production agricole.

La tâche n’est toutefois pas simple, ne serait-ce que pour mesurer ces éléments. Chiffrer les émissions de gaz à effet de serre issues des activités agricoles est complexe et coûteux, du fait de la diversité des  exploitations agricoles, des modes de production, ainsi que des zones géographiques et climatiques.

Dans les exploitations, il faudra à la fois tendre vers plus de sobriété (consommer moins d’intrants pour limiter les gaz à effet de serre) tout en essayant, quand cela est possible, de stocker du carbone.

L’agriculture contribue et subit les effets du changement climatique. Mais elle est aussi une partie de la solution !